Stoler du på Wikipedia?

Forskning.no har en interessant artikkel der de stiller spørsmål om vi kan stole på nettleksikonet Wikipedia.

«Et nettleksikon skrevet av hvem som helst, der hvem som helst kan rette oppføringer som ikke er gode nok. I teorien skal oppføringene bygges ut og slipes til helt til de er både innholdsrike og presise. Men fungerer det slik i praksis? Hvordan er Wikipedia egentlig som kunnskapskilde?»
Forskning.no 07.12.2005

For å finne ut mer om dette har de snakket med tre fagfolk som skulle se på egne fagfelter i Wikipedia. De er – ikke overraskende – noe delte i synet på hvor bra nettleksikonet egentlig er. Forskning.no har også en kommentarartikkel om emnet.

Jeg synes dette er interessant lesing, og det blir trukket fram flere gode poenger i artiklene som mange nettbrukere kan ha nytte av å tenke litt over. Det er f.eks. fare for at Wikipedia ukritisk brukes som kilde i oppgaveskriving på skolen og på høgskole eller universitet, eller av media som også er tilfellet i økende grad.

Denne diskusjonen snevrer seg uansett inn til at du må tenke på akkurat samme måte når du bruker Wikipedia som kilde som du må gjøre med internettkilder generelt: Sjekk kildene dine godt og sammenlign med flere kilder før du tar noe for god fisk. Hvis du f.eks. leser i Wikipedia at en statsleder har en pedofilidom bak seg, bør du med andre ord tenke at «dette høres kanskje ikke helt logisk ut». Dermed sjekker du opplysningene opp mot andre kilder før du konkluderer med noe som helst. Og da vil du utvilsomt få mye glede og nytte ut av Wikipedia!

3 thoughts on “Stoler du på Wikipedia?”

  1. Altså, dette blir jo avhengig av grundigheten i sin egen research av et emne også. Det er fullt mulig å
    1) sjekke diskusjonssidene til et emne for å få et litt mer vinklet syn på emnet hvis det som står skrevet er noe kontroversiellt
    2) sjekke hvem som har skrevet om et aktuellt emne ved hjelp av historikk funksjonen. Er det fagfolk, lekmenn eller “halveis lekmenn” som har skrevet artikkelen?
    3) sist men ikke minst: sjekke flere kilder…

    Wikipedia kan være et veldig bra og nyttig verktøy hvis man bruker sunt vett og ikke er ukritisk til alt man leser.

  2. Synes Hannemyr har et godt poeng. Wikipedia er adskillig mer oppdatert enn alternative leksikon, men mer utsatt for hærverk.

    Informasjon fra Wikipedia (som informasjon ellers på nettet) må sjekkes mot flere kilder.

    Blesten rundt Wikipedia er egentlig tullete. Det at kildekritikk er viktig er ikke på noen måte noen nyhet.

Comments are closed.